江別大学生殺人事件の全容｜長谷知哉さん死亡の経緯と2026年判決・控訴の行方

「江別大学生殺人事件」として検索される北海道江別市の大学生集団暴行死事件。2024年10月25日から26日にかけて、当時20歳の大学生・長谷知哉さんが集団暴行を受け、現金やキャッシュカードなどを奪われた末に死亡しました。事件では男女6人が強盗致死などの罪で起訴され、札幌地方裁判所の裁判員裁判で、無期懲役から懲役30年、懲役20年、不定期刑まで、関与の程度などに応じた判決が言い渡されています。

2026年10月23日時点で注目されるのは、川村葉音被告と川口侑斗被告の控訴、すでに刑が確定した被告の状況、そして長谷さんの交際相手だった八木原亜麻被告の裁判です。事件の発生経緯、強盗致死罪が成立すると判断された理由、被告ごとに量刑が異なった背景を、HBC北海道放送、UHB北海道文化放送、テレビ朝日などの報道をもとに整理します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 事件の概要：2024年10月25日から26日、北海道江別市文京台南町の公園で長谷知哉さんが集団暴行を受け、外傷性ショックで死亡しました。
• 判決の現状：川口侑斗被告は無期懲役、川村葉音被告は懲役30年。両被告の事件は控訴審に向けた手続きが焦点です。
• 今後の注目点：滝沢海裕被告と当時16歳の少年の判決は確定。当時17歳の少年の懲役30年も確定し、八木原亜麻被告の初公判の日程が注目されています。

【事件の概要】江別大学生集団暴行死事件で長谷知哉さんに何が起きたのか

事件が発生したのは、北海道江別市文京台南町にある文京台南町公園です。2024年10月26日午前6時ごろ、散歩中の住民が公園の遊歩道で倒れている男性を発見しました。北海道警察は、男性が千歳市に住む大学生の長谷知哉さん（当時20歳）と確認。司法解剖の結果、死因は外傷性ショックと判明しました。

当初の報道では、長谷さんの顔や上半身を中心に複数のあざが確認され、衣服や所持品が見つからなかったことも伝えられました。捜査が進むにつれ、複数人による暴行だけでなく、金品の強奪や、長谷さんのカードを使った不正な買い物・現金の引き出しなどが明らかになっていきます。

長谷さんは、公立千歳科学技術大学に通う学生でした。事件は、交際関係をめぐる問題を背景に、複数人が加わる暴行と金品の要求へと発展したと、検察側の冒頭陳述などで説明されています。

事件に関与したとして強盗致死などの罪で起訴されたのは、川村葉音被告、川口侑斗被告、滝沢海裕被告、八木原亜麻被告、当時17歳の少年、当時16歳の少年の計6人です。裁判は被告ごとに分けて進められ、2026年には複数の判決が言い渡されました。

ここで押さえておきたいのは、検索で使われる「江別大学生殺人事件」という呼称と、刑事裁判で問われている罪名は必ずしも同じではないという点です。中心となる罪名は、暴行によって人を死亡させ、金品を奪ったことなどに関する強盗致死罪です。事件の重大性を理解するには、通称だけでなく、起訴された犯罪と裁判所の判断を区別して確認する必要があります。

【発生から発見まで】2024年10月25日〜26日の事件の経緯

HBC北海道放送が2026年5月の裁判報道で伝えた検察側の冒頭陳述などによると、事件の発端とされた交際関係の変化から、暴行、金品の要求、被害者の放置に至るまで、短時間のうちに複数の行為が連続していました。

2024年9月23日ごろ、長谷さんと八木原亜麻被告が交際を始めたとされています。その後、長谷さんが卒業後に東京へ行くことなどを理由に、遠距離交際を続けるのは難しいという趣旨の話をしたと、検察側は説明しました。

10月24日ごろには、八木原被告が友人の川村葉音被告に交際関係について相談したとされています。検察側の説明では、交際をめぐる不満が事件に至る背景の一つとなりました。ただし、交際関係の問題だけで、その後の暴行や金品の強奪を説明し尽くせるわけではありません。

10月25日午後11時21分ごろ、長谷さんへの暴行が始まったとされています。その後、金品の要求が行われ、現金やクレジットカードなどを奪う行為に発展しました。検察側の説明によれば、長谷さんが暴行をやめるよう訴えても、加害行為は続きました。

10月26日午前0時9分ごろには、暴行が再開されたとされています。長谷さんは繰り返し殴る、蹴るなどの攻撃を受け、衣服を脱がされ、頭髪に火をつけられるなどの行為もあったと裁判で明らかになりました。被告らはキャッシュカードの暗証番号を聞き出した後、長谷さんを現場に残して立ち去ったとされています。

同日午前2時ごろには、長谷さんのキャッシュカードから12万7000円が引き出されたと、裁判報道で伝えられています。その後、午前6時ごろに公園で長谷さんが発見され、救急搬送されましたが、死亡が確認されました。

こうした経緯については、検察側の主張、証拠調べ、各被告の裁判で認定された事実を区別して理解することが大切です。事件の全体像は複数の裁判を通じて明らかになっており、全被告について一つの判決ですべての責任が確定したわけではありません。

【動機と背景】交際関係のもつれから、なぜ集団暴行に発展したのか

事件の背景として報じられているのが、長谷さんと八木原被告の交際をめぐる問題です。検察側の冒頭陳述では、交際を続けられる期間についてのやり取りや、別れを意識させるメッセージなどが、事件前の経緯として示されました。川村被告が八木原被告から相談を受けたことも、裁判で説明された経緯の一つです。

ただし、交際関係の不満と、集団で暴行を加えて金品を奪う行為は、明確に区別して考えなければなりません。交際上の対立があったとしても、それは暴行や強盗を正当化する理由にはなりません。

裁判で明らかになったのは、暴行が一時的な衝突にとどまらなかったことです。複数の被告が暴行に加わり、金品を要求し、カードを使用するなど、被害を拡大させる行為が続きました。暴行の様子を撮影したり、残忍な行為を提案したりしたことも、後の裁判で主犯格の責任を判断する重要な材料となりました。

この点は、集団心理という言葉だけで片づけられません。集団で行動していたとしても、それぞれがどのような行為を提案し、暴行を実行し、金品を奪い、被害者を助ける機会をどう扱ったかによって、刑事責任の評価は異なります。

また、八木原被告は長谷さんの交際相手であり、事件の背景を知る人物として名前が挙がっていますが、他の被告の判決が出たことだけで、八木原被告自身の刑事責任や量刑まで確定したわけではありません。本人の公判で何が争われ、裁判所がどのような事実を認定するかは、別途確認する必要があります。

【強盗致死罪の争点】札幌地裁はなぜ重い刑事責任を認めたのか

本事件の裁判で重要な争点となったのが、強盗致死罪の成立と、被告それぞれの量刑です。強盗致死罪は、強盗の機会に人を死亡させた場合に問われる重大な犯罪です。単に暴行があったかどうかだけでなく、金品を奪う行為と暴行、そして死亡結果との関係が問題になります。

2026年6月3日、札幌地裁は川村被告ら3人の裁判で、強盗致死罪が成立するとの中間判断を示しました。UHB北海道文化放送やTBS系列の報道によると、裁判所は、金品の要求が始まった後にも暴行が続き、被害者の死亡につながったという経緯を踏まえて判断を示しました。

裁判では、長谷さんが受けた暴行の程度や死因についても証拠が示されました。報道によると、長谷さんは腎臓の損傷などによって全身の血液量の20〜30％を失い、外傷性ショックで死亡したと説明されています。外傷性くも膜下出血、硬膜下出血、腰椎の骨折なども明らかになりました。

争点は、その後、被告ごとの責任の重さへと移りました。川村被告の裁判では、検察側が無期懲役を求刑した一方、弁護側は懲役13年が相当だと主張。札幌地裁は6月25日、懲役30年を言い渡しました。

判決では、川村被告が事件の流れを作り、犯行を牽引した点が重く評価される一方、主導的立場だったとまではいえないことや、死亡結果への直接的な寄与が限定的だったことなどが考慮されました。極めて悪質な犯行と評価しながらも、無期懲役を選択するまでには至らないという判断です。

この判断が示すのは、同じ事件に関与した被告であっても、犯行の主導性、暴行への関与、死亡結果への寄与、金品の強奪における役割などを個別に検討して刑を決めるということです。共犯者の一人が重い刑を受けたからといって、他の被告にも自動的に同じ刑が適用されるわけではありません。

【2026年最新】6人の判決・控訴状況を一覧で整理

2026年10月23日時点で確認できる報道に基づき、6人の裁判状況を整理します。判決が言い渡された時点と、控訴によって確定したかどうかを分けて見ることが重要です。

最初に判決が出た3人については、川村被告が懲役30年、滝沢被告が懲役20年、当時16歳の少年が懲役9年以上13年以下の不定期刑となりました。このうち滝沢被告と当時16歳の少年については、2026年7月9日の控訴期限までに双方から控訴がなく、翌10日に判決の確定が報じられました。

一方、川村被告については、7月9日付で被告側と検察側がともに控訴しました。検察側は無期懲役を求刑していたため、懲役30年という判決に不服を申し立てています。弁護側も判決を不服としており、双方の主張を踏まえた控訴審の判断が今後の焦点です。

続いて、川口侑斗被告と当時17歳の少年の裁判では、2026年8月7日に札幌地裁が判決を言い渡しました。川口被告は無期懲役、当時17歳の少年は懲役30年です。川口被告は8月10日付で控訴しましたが、当時17歳の少年は控訴せず、8月24日に刑の確定が報じられました。

八木原被告については、2026年8月7日付の日刊スポーツなどの報道で、初公判の日程が決まっていないと伝えられています。10月23日時点で、初公判の日程決定を確認できる続報は見当たりません。したがって、6人全員の裁判が終了したわけではなく、少なくとも川村被告と川口被告の控訴に関する手続き、八木原被告の公判が残されています。

【量刑が分かれた理由】川村葉音・川口侑斗らの判決を比較

判決の違いを理解するには、刑期の長さだけでなく、裁判所がそれぞれの被告にどのような役割を認定したかを見る必要があります。

川村葉音被告は懲役30年。札幌地裁は、事件の流れを作り、犯行を牽引した点を重く見ました。一方で、暴行の回数や死亡結果への直接的な寄与なども考慮し、無期懲役には至らないと判断しました。検察側が無期懲役を求刑していたことから、刑の重さをめぐる判断は控訴審でも重要な争点となります。

川口侑斗被告は無期懲役。2026年8月7日の判決で、札幌地裁は川口被告について、暴行を始めたことが事件の端緒となり、動画の撮影や残忍な行為の提案によって暴行をエスカレートさせ、終始共犯者を主導したと評価しました。若年であったことを考慮しても責任は重いとして、検察側の求刑どおり無期懲役を言い渡しました。弁護側は更生の可能性などを主張して懲役25年が相当だとしましたが、被告本人が控訴しています。

滝沢海裕被告は懲役20年。当時18歳だった滝沢被告については、川村被告や川口被告とは異なる関与の程度が審理され、懲役20年の判決となりました。被告側・検察側ともに控訴せず、判決は確定しています。

当時16歳の少年は懲役9年以上13年以下の不定期刑。少年事件では、犯行の重大性に加え、年齢や更生の可能性なども考慮されます。この少年についても不定期刑が言い渡され、双方が控訴しなかったため確定しました。

当時17歳の少年は懲役30年。札幌地裁は、川口被告とともに金品を執拗に要求し、犯行において大きな役割を果たしたと評価しました。主導したとまではいえないものの責任は重いとして、求刑どおり懲役30年を言い渡しました。弁護側は共犯者からの心理的影響などを主張しましたが、控訴はなく、刑が確定しています。

このように、量刑は単純な年齢順や、暴行に参加した人数だけで決まったわけではありません。主導性、犯行の継続への影響、金品を奪う行為への関与、死亡結果との関係、年齢など、複数の要素が検討されました。

また、18歳や19歳で罪を犯した者については、改正少年法における「特定少年」の制度も関係します。ただし、特定少年であることだけで刑が一律に軽くなるわけではなく、今回の川口被告には無期懲役が言い渡されています。年齢だけで判決を予測するのではなく、判決理由を確認することが必要です。

【江別大学生殺人事件】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：江別大学生殺人事件は、いつ、どこで起きたのですか？
A1：2024年10月25日深夜から26日早朝にかけて、北海道江別市文京台南町の公園で発生しました。長谷知哉さんは集団暴行を受け、現金やカードなどを奪われた後、外傷性ショックで死亡しました。

Q2：川村葉音被告と川口侑斗被告の判決は確定していますか？
A2：2026年10月23日時点では、いずれも確定していません。川村被告には懲役30年が言い渡され、被告側と検察側の双方が控訴しています。川口被告には無期懲役が言い渡され、8月10日付で本人が控訴しました。

Q3：八木原亜麻被告の裁判は始まっていますか？
A3：2026年8月7日付の報道では、初公判の日程は決まっていないとされていました。10月23日時点で確認できる公開報道では、日程決定の続報は確認できません。ほかの被告の判決が出ていても、八木原被告の刑事責任や量刑が確定したわけではありません。

まとめ：今後の動向と判決を読み解くための判断基準

江別大学生集団暴行死事件は、交際関係をめぐる問題を背景に、複数人による暴行と金品の強奪が続き、20歳の大学生・長谷知哉さんが命を落とした事件です。2026年には札幌地裁で複数の裁判員裁判が行われ、川村葉音被告に懲役30年、川口侑斗被告に無期懲役、滝沢海裕被告に懲役20年、当時17歳の少年に懲役30年、当時16歳の少年に不定期刑が言い渡されました。

10月23日時点で、滝沢被告と当時16歳の少年、当時17歳の少年の刑は確定しています。一方、川村被告は双方が控訴し、川口被告も控訴しました。八木原被告の裁判については、初公判の日程が引き続き注目点となっています。

今後の報道を確認する際は、①一審判決なのか確定判決なのか、②被告側と検察側のどちらが控訴したのか、③判決理由でどのような役割や責任が認定されたのか、④まだ公判を終えていない被告がいるのか、という4点を押さえると、事件の状況を誤解しにくくなります。

一人の若者の命が失われた重大事件であり、司法判断の意味は刑期の長短だけでは測れません。控訴審での審理と、残る公判の行方を見守るうえでも、確認された事実と各被告に対する裁判所の判断を分けて追うことが重要です。

（出典: 江別 大学生 殺人事件（Yahoo!ニュース））